#75 - Oliver Simon D’Arcy Hart: “Does Serving Shareholders Mean Putting Profit Above All Else?”

00:00:03: Benvenuti ad Almalexio, il podcast dell'Università di Bologna dedicato all'Elexio Magistralis tenute da scienziati intellettuali e personaggi illustri che nel corso degli anni sono stati invitati dall'università di bologna a condividere loro sapere e contribuire alla divulgazione della conoscenza.

00:00:21: Nella puntata di oggi, ascoltiamo Oliver Hart, professore della Harvard University e premio Nobel per l'economia nel twoemila e sedici che ha pronunciato la sua lezione dottorale il trenta maggio duemile e diciotto nell'Aulapsidale di Santa Lucia in occasione del conferimento del Dottorato di ricerca ad onore in economics dell'università di Bologna.

00:00:42: Buon ascolto!

00:00:46: Vincenzo per il suo discorso molto inciderevole di mio lavoro, Giorgio.

00:01:02: E anche Carmene qui che ha fatto un po' di lavoro per fare questo possibile.

00:01:09: Grazie mille!

00:01:09: È un grande onore per me per ottenere questo grado.

00:01:15: Ho capito che è il primo Anneri, doctora in economica.

00:01:20: E per capire di quello dell'universo più antico in Europa è ovviamente molto speciale.

00:01:28: Ho sempre amato visitare l'Italia.

00:01:32: Questa volta ho vinto a un tempo difficile per il paese e spero che la prossima volta ci sia un po' calmo.

00:01:39: E potete avere un governo sensibile e mi chiederò... question that I'm better able to answer and preferably nothing about the euro.

00:01:53: So, let me talk about this paper which... I can think do it?

00:02:05: Yeah!

00:02:06: This is a paper actually published but in rather obscure journal nobody's going read e non ho presentato molto, quindi voglio raccontare con le persone perché penso che il messaggio è un messaggio semplice ma credo che sia un messaggio importante.

00:02:27: È una carta jointe con Luigi Zingales, come hai detto, ho lavorato con lui su altre cose, ma questo è un nuovo pezzo di lavoro.

00:02:38: Quindi la carta è concernata con un'altra domanda.

00:02:43: che è, qual'è la funzione appropriativa di un firm?

00:02:47: Potete pensare a una grande company che si tratta di un stock market.

00:02:56: Quindi, cosa dovremmo fare?

00:03:00: Che deve essere maximizzato?

00:03:02: Il nostro punto di vista è un articolo da Milton Friedman Published amazingly in the New York Times Sunday magazine.

00:03:15: They don't do that sort of thing these days but, In nineteen seventy he talked about this question and here's a quote.

00:03:22: He said The responsibility Of corporate executive is to conduct business in accordance with shareholders desires which will be make as much money possible mentre confermiamo le regole basiche della società, i quelli che erano imborditi in law e i quegli che eravamo imboditi in custom etico.

00:03:49: In nostro paio, Luigi e io seguono Friedman, supponendo che in molti casi l'autore di shareholder è un obiettivo appropriato per una compagnia pubblica.

00:04:00: Devo dire che c'è alcuni persone che hanno avuto che le compagnie Cater to stakeholders, more generally not just shareholders about workers consumers other suppliers.

00:04:22: Anche le persone, tutti i gruppi che si trattano con la company sono dei stacoli e la company deve essere risposta a loro e ai contagi.

00:04:30: Questa non è la posizione che facciamo.

00:04:33: Facciamo una posizione più conservativa in cui i contagi sono gli onori di la company e quindi la company dovrebbe essere risparata... However, we argue that it's too narrow to identify shareholder welfare with simply profit or market value.

00:04:57: The ultimate shareholders of a company and these days many of the biggest shareholders companies are institutional investors.

00:05:05: so in United States this would be Entiti come Vanguard o Fidelity o BlackRock, sono certamente i migliori onori.

00:05:16: Ma, ovviamente, se vedi e chiedete a chi onerà loro, sono le persone con le pensioni che mettono la piena in entroste a queste instituzioni, che si investirebbero in compagni.

00:05:29: Quindi vogliamo andare alla fine e trovare gli ultimi shareholderi.

00:05:34: E questi sono solo ordinary persone come tu e io... In le nostre varie live, sicuramente, ci preoccupiamo di moni.

00:05:43: Ma non è l'unico che ci preoccuperemo.

00:05:44: Abbiamo etiche e sociali per usare l'economic jargonio economico.

00:05:51: Ci internazionano le esternalità nel nostro... personal lives.

00:05:55: So, to take some examples we buy electric cars rather than cars that consume lots of petrol.

00:06:05: even though it might be more expensive.

00:06:07: We might use less water in our house or garden then is privately optimal because we recognize the water as a scarce good per un po' di caffè, anche se è più expensiveo e non meglio che un caffé regolo.

00:06:22: Possiamo provare i cittadini da una farmata francese, oltre a una fabbocca,

00:06:28: etc.,

00:06:28: etc.

00:06:28: Abbiamo fatto queste cose nei nostri livelli individuali.

00:06:31: Il punto è che se stiamo riusciti ad ottenere i fatti sociali in account e ad internalizzare le esternali nella nostra vita privata, perché non vogliamo i compagnoni che investiamo in fare lo stesso?

00:06:48: Ora, una risposta che Milton Friedman o i suoi seguimenti potrebbero fare è che i compagnoni facciamoli e gli individuosi e i governamenti andranno con le esternalità.

00:06:59: In alcuni settimani questo è un argomento più poderoso.

00:07:02: E pensiamo che l'ultimo settimane in cui è stato un argometto meraviglioso è la settimana che Friedmann ha concentrato, che era il carattere.

00:07:10: Quindi ero scrivendo quando... Corporate executives were saying we have a bigger social purpose than just making money and they would say you know, We need to give some of the company's money to charities.

00:07:23: That is an important thing for us too

00:07:24: do.".

00:07:24: And Friedman objected that in this article he said no no thats all wrong because it will be better for the company rather than giving them some money to a charity, what they should do is take that money and give it to shareholders in form of dividend.

00:07:41: And then each shareholder can donate his or her favorite charity if they choose to do

00:07:47: so.".

00:07:48: By the way an advantage.

00:07:49: I cannot remember whether he said this but we would say these days certainly an advantage.

00:07:54: o le carattere, i contagi.

00:07:56: Quindi questo è un argomento molto potente in quel contesto ma ci sono altri contexti dove pensiamo che l'argomento non sia giusto.

00:08:15: Un esempio che parliamo della carta e questo è stato molto topico, più topico di quello che avevamo scritto e pubblicato.

00:08:22: la carta, potete capire se ha preso delle scuole a scuola nei Stati Uniti.

00:08:32: incidente in Newtown, involving the children.

00:08:34: But there have been other incidents more recently and it's of course led to a debate about access to guns particularly assault weapons high powered guns.

00:08:49: well turns out that Walmarts famous retail chain has sold high-powered weapons particularly I think in its southern stores and there was some controversy about this, some shareholders weren't happy.

00:09:06: About this now.

00:09:09: so let's try to apply the Friedman argument of his case.

00:09:12: Let suppose that it is profitable for Walmart to be selling these weapons which I assume it is.

00:09:19: The Freedmen Argument would have To Be That the company should make money Should sell a weapon to make money Hand out money to share holders in forma di un diverso più alto.

00:09:30: E poi, se i contagi individuali pensano al controllo per la gunnazione, potranno dare piena alle organizzazioni di controllo di gunnello.

00:09:38: Quando pensate a questo per un minuto, realizzate che è un argomento meraviglioso perché potrebbe essere che l'effetto di dare pieno alla organizzazione di controlla della gunnazza è molto peggio.

00:09:50: Se vuoi toglierlo con il violence di una gunnazzo, il miglior cosa può essere, per chiudere o non vendere le armature nel primo punto.

00:09:58: Oltre a un altro esempio, immaginate una compagnia che può rendere l'amore per pollutare il lake.

00:10:04: E supponiamo che le regolazioni non stanno facendo questo.

00:10:07: Il argumento di Freedman è che se è profondo per pollutare il lato, la company deve pollutere il lago, prendere il paese ai contagi, e poi si può, se lo vogliono, soltanto potremmo pulire il laco, se non lo vorranno.

00:10:23: Ma l'argumento è abbastanza ridicolo perché il costo di pulire l'alto può far accedere al costo dell'opportunità di non pulirlo nel primo punto.

00:10:37: Questo è in essenziale che la nostra paper dice.

00:10:42: E' essenzialmente quello che stiamo dicendo è che quando le attività di finanza e dannello social, quando sono linkati, quando si sono inseparate, poi cosa fa la company?

00:11:01: E non è giusto dire che la company dovrebbe solo fare il money e aiutare i shareholderi a fare lo stesso.

00:11:11: C'è un esempio in cui c'è una separazione, che è completamente separabile da quello che la company fa.

00:11:18: E quindi l'improvviso di Friedman si applica, ma in gli esempi che ho già giocato, c'ha una base di non separabilità.

00:11:24: Ora, ovviamente, un altro modo per difendere il Friedman e probabilmente, se erano qui, potrei immaginare questo, che, ok, nessun di questi problemi arriva se il governo ha ha appropriato le cose regolati.

00:11:40: Quindi, ovviamente, se pensate che i canzoni sono regalati a livello giusto all'Università, allora è perfettamente riuscito per il Walmart a vendere i soldi.

00:11:50: E se pensete che c'è una taxa di polluzione ottimale che ha stato deciso e imposta dal governo, poi un compagno che polluta la luce e fa più dinheiro?

00:12:02: Beh, perché ha bisogno di pagare la taxa.

00:12:05: Per quanto riguarda più Se il governo fa una taxa, quindi dovrebbe farla, perché attraverso la taxa è completamente... se la taxA è a livello giusto, è completamente internazionare l'esternale.

00:12:19: È imparando le coste di polluzione.

00:12:21: Quindi poi abbiamo toccato la questione, dobbiamo credere che il governo sia ottenendo tutte queste cose direlle?

00:12:31: Beh, non lo so.

00:12:33: e particolarmente a questi giorni, non credo che ci sia.

00:12:36: E il fatto di vivere in un'individuosa c'è una cosa pro-sociale, quindi uso quella cosa anche suggerendo che, come individuosi, non pensiamo che il governo ha solito tutti i problemi, ma se questo è il caso, allora il nostro argomento è che i compagnoni dovrebbero anche essere pro-sociali.

00:12:58: Ok, ora, come un theorista economico Io e Luigi sono un po' più di un theorist, ma lui piace il teoreo.

00:13:08: Quindi vogliamo formalizzare queste cose un po'.

00:13:11: E quindi abbiamo fatto questo con un modello molto semplice.

00:13:16: È, penso, qualcosa che un audience general può capire.

00:13:20: Spero che potete capire, è solo un esempio numerico, ma è buono per... In questo modello molto semplice, è un mondo di due date in cui assurdo che inizialmente a date zero abbiamo una company che è inizia a vendere i suoi posti.

00:13:42: Quindi è iniziata a vendermi i suori posti sul mercato, e poi ci sarà una company tradizionale pubblica.

00:13:56: A questo punto c'è il founder F, che vede la company per cento percenti, ma si vuole riuscire a vendervi, e si va a ritirare.

00:14:12: E quindi si va ad vendere le sue poste al pubblico, ok?

00:14:17: All of them, which is somewhat unrealistic because founders don't usually sell everything.

00:14:21: but to make things simple we'll assume that.

00:14:24: Now the company's going have a new board of directors and this board together with senior management will take an action at next date one.

00:14:39: Per semplicità, suppongo che questa accion può solo dare due valori, che chiamano clean or dirty.

00:14:46: Quindi la company può fare qualcosa di molto clean o cosa che è dirty.

00:14:52: L'accion ha due effetti, crea profeta e pie, che saranno distribuiti per i shareholders perché il date è l'end del mondo, ed avrà un damage.

00:15:03: environmental.

00:15:05: D E' anche mangiato in pieno, quindi tutto qui è mangiata in euro o dollari o qualunque.

00:15:14: Io voglio considerare il caso in cui questo pericolore attraverso persone in esercizio dell'economia.

00:15:21: Quindi non voglio supponere che i scegliatori che soffrano di questo percorso potrebbero succedere in un altro paese, magari un paese con le regolazioni pura.

00:15:33: Ma, come diciamo, seguiamo la linea economica in cui potete mescolare anche l'amplificazione dell'environmentale.

00:15:41: Potete assaggiare un valore monetario a questo punto o a questo costo.

00:15:47: Quindi, qui è un esempio numerico.

00:15:48: La proprie attenzione genera il profit di una centena e l'attrazione di zero, quindi è davvero semplice.

00:15:55: L'ultimo colpo è la sorpresa sociale che è solo... Profit minus damage, it's the net contribution of action to society taking everything into account.

00:16:09: So obviously profit a hundred-minus.

00:16:12: damage zero is just one hundred The dirty actions.

00:16:15: so you go horizontally across.

00:16:18: the dirty action is assumed to be more profitable so it generates profits of one hundred and ten but creates some damage thirty And so the net social surplus in that case is one hundred ten minus thirty is eighty.

00:16:33: Quindi questi sono i numeri che dovete avere in mente.

00:16:37: Ora, ok, le nuove shareholder sono persone come noi.

00:16:45: Il fondamentale è vendere le share a noi e li buyiamo.

00:16:50: E supponiamo che si muovranno una piccola pezzata, una picchia parte delle share, quindi ci sono un po' di shareholders.

00:17:00: Ok, supposiamo che la gente i consumi, noi, sono sociocontriati o usano il nome prosociale ma in un modo particolare.

00:17:11: Quindi stiamo dicendo che siamo interessanti a persone che hanno alcune conoscenze ambientali o care di violenza o qualcosa di così, come se fosse per l'amore.

00:17:21: Ma, e questo è molto importante, supponiamo che si diventa solo prosociale, se potete mettere su una hat prosocia quando si sentono responsabili per un'attione.

00:17:37: Ok?

00:17:37: Adesso vi raccomando di questo in un momento, ma un'implicazione è che i nostri consumatori non obbligano a condividere le chiave nel compagno d'ultimo, se hanno nessun rollo di scegliare quella scelta d'altima attione.

00:17:52: Inoltre, avrebbero preso il pieno prezzo per una scelte di solito.

00:18:02: Quindi quello che significa, continuando con questo esempio, è che se la company Seleziona l'accia di derti, poi le sceglie si vendranno prima di date uno ma anche a date zero.

00:18:10: Assumiamo che il rischio è zero, quindi non abbiamo bisogno di rischiare.

00:18:15: Con una company dertice, i sceglietti si vendono per €€€¥¥.

00:18:19: Questo è importante, cosa significa che i scerciatori, anche se potrebbero careire del danno, Per l'inizio che non siano responsabili per questo, se è un compagno di tobacco o un compagnone o qualcosa di così, non mi piaceva cosa stanno facendo, ma perché non sono loro falsi, si valutano i nostri contagi a un'erba.

00:18:46: Ora, vi raccomando un po' più di questo, ma il punto è che non stiamo suggerendo che tutti le persone eravano così.

00:18:55: Particularly these days decide they don't want to hold shares in a dirty company, you know?

00:19:01: A company that produces oil.

00:19:04: They say it's bad for the environment and I'm going sell my shares of that company.

00:19:08: but those people are more pro-social than other people.

00:19:12: in this model we're modeling people who are bit less pro social But their willing to hold share in an oil company.

00:19:22: if there was vote e se l'impasto olio potrebbe diventare più senso, si può votare, ovvero, anche se è un profumo di hoots, perché poi si sentirà responsabile.

00:19:45: Siamo interessati, in alcuni slide, a parlare di una vota, un possibile voto da scegliatori sull'accia dei compagni.

00:19:53: Siamo supponendo che se c'è una votata, prima di tutto, le persone sono riuscite a votare, quindi il costo della votazione non è abbastanza potente per dettagliere le persone, anche se la loro vota è sicuramente incontrata.

00:20:07: Secondo, vedremo che l'unica volta che la sua vota interessa è se... è piuttosto.

00:20:15: Quindi se siamo tutti votati su qualcosa, in mezzo del tempo, se ci sono molti di noi, anche qui, c'è quattro persone, se abbiamo votato su Clean Versus Dirty, è molto unlikely che uno di noi sia decisivo.

00:20:31: Per l'altro though, il momento in cui your vote matters is if you are decisive.

00:20:37: so our assumption come se sei decisivo, che significa che vota in modo in cui vuoi essere il risultato.

00:20:48: Il punto di vista è che a quel punto, se sei decisivo, sei responsabile e sei il voto pivotale.

00:20:54: Quindi, per le mie Assumptioni, questo è quando actuare in una maniera pro-sociale perché come voto decisivo sei responsable per l'outcome.

00:21:05: solo per dare un esempio, un esempio di ogni giorno di questo.

00:21:11: Utilizzare l'esempio di litta e trascone.

00:21:14: Imagine che stai girando la strada e si trova un pezzo di litto sull'impagno.

00:21:19: Molti di noi, io credo, avrebbero scoperto.

00:21:22: E' una cosa che si fa molto bene con la nostra assumptione qui, perché il motivo per cui si chiama è perché senti responsabile.

00:21:32: Assumiamo che il costo di scegliere non è così ottimo e direte, sì, dovrei sceglierla.

00:21:36: Allora, posso chiedermi, se stai camminando la strada e vedete un pezzo di litra che qualcuno altro ha scelto, potete sceglierlo?

00:21:46: Non mi sembra la mia figlia, ma non lo sarebbe.

00:21:51: Quindi è più pro-sociale come le persone in questo modo.

00:21:54: Questo è un modello di persone come me e magari persone come te.

00:21:57: Ok, ora, il modo in cui abbiamo formato questo è che quando arriviamo ora, pensate a una vota.

00:22:06: Come votano le persone?

00:22:09: Beh, si guarderanno a ogni attimo e si guardano al loro paio privato da quella attima, che sarebbero i loro periodi, il loro periodo, il progetto da questa attima... e prendono una termina.

00:22:27: La seconda termina è la sorpresa sociale da l'accia, che è l'impatto totale di l'actione della società, che significa il profetto di più o meno dannello, e si sveglie da questo per le loro condizioni.

00:22:46: E poi prendono l'avviso di queste due cose in cui il peso risponde a come pro-sociali sono.

00:22:53: un'altra persona, si mette molto peso sul secondo termine e qualcuno che è molto interissimo si metta più peso sul primo termine.

00:23:03: Ora se fai la calcolazione, che è nel papà, che, per esempio, è sulla mia website, se siete interessati in dettagli, poi si poglie solo a qualcosa di semplice che è, e questo è nel punto del third bullet... Ok, io ho detto che hai questi due termini You take a weighted average.

00:23:24: The weight you put on the social surplus term is lambda i, we call that.

00:23:30: So lambda i is the pro-social parameter of consumer eye or shareholder eye.

00:23:37: so imagine different people have different degrees of prosociality.

00:23:43: so lambda I is something which lies between zero and one for each person.

00:23:52: Okay, so let's fix... Let's focus on one person.

00:23:57: That person lets go back to... Oops wait a minute that was the wrong way.

00:24:03: okay sorry this way Go back too.

00:24:08: So when you are considering the clean action of course.

00:24:17: Well sorry let me actually just go back.

00:24:20: what it boils down to che con tutto questo tipo di due termini e l'avviso del peso, cosa enderte a fare?

00:24:30: Ispettare il profetto da l'accia.

00:24:34: E poi lo sbagliate, la dania, ed eseguiti quel termine per te o landa.

00:24:40: Questo è tutto.

00:24:41: Tutto qui è multipliato con il vostro cattivo, ma perché questo non si canse.

00:24:48: Quindi è finito con una comparazione di qualsiasi cosa stavo facendo quando ho andato.

00:24:53: In caso della accensione calda, ovviamente, è solo worth un cento, perché non ci sono dannello.

00:25:00: In case della accionata d'acqua, è un cententena, ma poi ti subtracta l'accensione che è scoperto dal lamore, il tuo lamore.

00:25:09: È più semplice che quello, ok?

00:25:12: vedete il pape per i dettagli, e questo è molto intuitivo.

00:25:15: È solo che le persone mettono un po' di peso sullo termine profettino e mettono alcun peso, ma meno di un po', sul termine d'esercito, e quel peso è rappresentato da landa A. Quindi, un po minus zero, un hundere o un hunden ten minus trenta landa I. Quindi se pensate di un contador che la landa è vicina a zero Questa persona è una persona che non ha l'impacto sociale, ma è un personale che solo ha l´impacte sociale.

00:26:11: Okay, so now it's very simple.

00:26:14: Once you have that you can say well how is somebody going to vote?

00:26:17: Well they're gonna compare a hundred and ten minus thirty lambda i with one hundred And its obvious from there.

00:26:24: You know when lambda i as the third.

00:26:26: those two terms are the same right?

00:26:28: Thirty times a third is ten Hundred and ten minus ten is a hundred.

00:26:32: So the two of the same A third is cut off.

00:26:35: Every consumer shareholder whose lambda above a third is going to vote clean, you know including the one whose lambda is won and is valuing their dirty action down at eighty much less than hundred but all way upto a third.

00:26:54: But anybody who's lambda is less then a third it not very pro-social.

00:27:00: with this example they're gonna vote for the dirty action.

00:27:04: okay so that gives us Sì, perché cosa ci dice?

00:27:08: è che potete immaginare... Allora immagino che abbiamo votato.

00:27:15: Abbiamo un po' di persone con diversi lambori distributati su Hero One.

00:27:18: Un risultato molto conocente da votare in teoria è che guardate la media lambore.

00:27:24: Ok, quindi c'è una distribuzione.

00:27:26: You find the lambda which is such that fifty percent have lambdas above that critical value and fifty percent of lambdas below.

00:27:34: And then if that median lambda Is above a third Then the vote is going to go in favor of clean.

00:27:42: But If the median lambda is less than a third The vote will be in favor duety.

00:27:48: Okay, now just to complete this piece.

00:27:52: Remember at the end of a vote let's suppose we voted dirty.

00:27:57: okay so some of us were quite pro-social and we voted clean.

00:28:01: but majority voted dirty and so dirty wins ok?

00:28:06: So people who voted clean have sleepless night But next day they wake up e si sentono che l'esercito c'è lì e pensano, ok, ho fatto il mio miglior lavoro.

00:28:16: Ho votato puramente, ma non ho scoperto il mio modo.

00:28:19: Ma non sono responsabile per quello che è stato successo.

00:28:22: E ora mi sono riusciuto a continuare a condividere.

00:28:26: i share in questa company, anche se il prezzo è un po' di quattro o solo più, perché questo è quello che c'era e non mi permette di sbagliare.

00:28:33: Okay, so what's going on here?

00:28:35: is there no warm glow or cold glow in the final payoffs.

00:28:40: The damage term only comes in during this vote where you think it might be decisive.

00:28:48: okay now There's one other thing I want to do in terms of analysis and that per dare zero quando il founder è andato in pubblico, quindi possiamo applicare la stessa analizia al founder.

00:29:02: Perciò potremmo chiedere la seguita questione, supponiamo che il founder può dipendere l'alto della company e potrebbe scegliere in avanti se l'accia sarebbe bella o pura.

00:29:17: Che vogliamo?

00:29:17: Abbiamo l'analisi perché il founder sia solo come... a tutti gli altri.

00:29:26: Quindi se guardate la terza puntata, il fondatore avrebbe detto a lei, con Clean, io vorrei vedere i miei ciascoli per un cento, se potevo dictare... Se tutti pensavano che Clean era scelta in stono, questa company sarebbe bella per una centa.

00:29:42: e questo è quello che io avrebbero, e io avrò nulla consensore perché non avevamo dannello.

00:29:47: Se chiedo Dirty, ovviamente io sono responsabile perché mi mandato.

00:29:53: e quindi avrei valutato di un po' di meravigli.

00:29:58: Quindi il fondatore potrebbe comparare le due cose e, ovviamente, vedremo l'ultimo risultato che se il fondore è meno di una terza, si vorrà imparare l'accia di dolce ma se la terza è più grande della terza si vorranno impararsi l'azione di calcio.

00:30:23: Ok, ora... Io voglio dire un po' di parole su come faccio per tempo, ma... Come faccio?

00:30:29: Dovrei fare?

00:30:29: ok, certo?

00:30:29: Perché io sono l'unico con l'honore dottore.

00:30:32: No, non ci saremo troppo grandi.

00:30:35: Allora, lo che mi interessa... Sì, è molto utile pensare a questo, tornando al momento del founder perché Concepzionalmente, uno può immaginare una situazione in cui i founders potrebbero dictare il futuro corso della company.

00:30:52: È la sua company.

00:30:54: Perchè non potete vendere le chiave al pubblico?

00:30:59: Questo è un contratto.

00:31:00: In realtà, vi raccomando a questo in un momento, ma parte del contratto potrebbe essere, quando si muove le chiavi, o si dice che consulta il corporate charter per trovare cosa questa company va a fare e la corporate charter può mandare che la company siano scelte.

00:31:18: E quindi conoscete exactly quello che stai ottenendo, questo è concevibile, non vediamo in pratica.

00:31:24: Prima di aver visto questo, mi dico un po' da dire che... e qui vi raccomando al esempio numerico... il mercato per controllo corporale, che probabilmente non funziona molto in Italia come è stato in USA o ancora si fa, perché c'è un po' di controllo familiale in Italia, ma in USA, storicamente, era possibile prendere una compagnia con un posto stile.

00:32:00: Hosta, se hai letto il mercato per il controllo corpettino, faccia una cosa.

00:32:09: Questo può farcicici i compagni in direzione di dirti, anche se le persone non lo piacerebbero.

00:32:15: Sì che si piacerà, quindi è qualcosa da bear in mente.

00:32:18: Perchè è?

00:32:19: Immaginate che la company stiamo venendo a un'ora e le persone aspettano essere un compagno caldo, quindi i suoi soldati vendono per cento.

00:32:27: Un bidder hosca potrebbe avvenire un'offra per comprare i share, ad esempio, i cento e cinque.

00:32:34: E poi anche dire che se la maggiorità dei shareholder vendono a me, quindi ho controllo, andrò a arrangare cosa è chiamata una merda di seconda stagione dove vado a vendere le non-ssellate shareholders a tre milioni.

00:32:57: Okay, so the current price is a hundred.

00:32:59: I offer one hundred and five but i'd say that if you're in minority I'm going to force you sell in second part of the deal at one hundred three now this.

00:33:08: until recently hat was perfectly legal In the United States.

00:33:13: By the way If I succeed Of course E' un po' di profit per i miei uomini, perchè sto imparando la company per i cento e cinque, ma posso tornare in un compagno d'ultimo, e quindi ho avuto una profetta.

00:33:27: Dovrò succedere?

00:33:29: Beh, qui è il punto.

00:33:30: Se qualcuno di voi pensate che tutti gli altri sono andati a vendere a me a i centos e cinquanti, allora se non lo vendete a me, sei solo in una minorità molto piccola e ti prenderai i centio e cinqui.

00:33:46: C'è il punto di fare questo?

00:33:48: Lissi due euro e non sei privato.

00:33:50: Il punto è che potresti essere qualcuno che vota per una compagnia pura, ma in questa situazione dove tutti gli altri sono vendendo a me... e non potete vendere a me neanche la differenza dell'outcome, quindi non serai piuttosto privato.

00:34:05: E allora facciate quello che è il massimismo di moni, che è ovviamente per vendere sullo cento e cinque, invece di sull'ultimo cento tre.

00:34:14: Ma, ovviamente, se tutto l'altro fa questo, ho bisogno di controllare il cento ed il cinquantino.

00:34:22: Quindi questo è un motivo per essere un po' inquietante del mercato per controllo corporale in questo modo.

00:34:26: Ora, ok... Quindi, un founder che è pro-sociale e che l'Andrea è above a third and would really like this company to be clean might say you know I don't want just leave it at the market for corporate control.

00:34:37: So what could she do?

00:34:39: Well i've already mentioned one possibility.

00:34:41: let me just say few more words about that.

00:34:43: She can try write A very detailed corporate charter which specifies future actions of the company.

00:34:51: Il problema, ovviamente, e questo è quello che mi ha detto in introduzione del mio lavoro, è come scrivere un contratto completo.

00:35:01: È difficile di scrivere anche il contratto buono, piuttosto un contratte per cose che potrebbero succedere... Tensi anni, tventi anni e cento anni d'ora.

00:35:12: Il futuro è incredibile.

00:35:13: Non vediamo che cosa diremmo il senso o il dolce.

00:35:15: È molto difficile scrivere questo.

00:35:18: Ma uno può provare a fare qualcosa di così.

00:35:25: Perciò, per l'ultimo bullet point, potete scrivere un corpettore incomplente, in cui potete interpretare che ti incluiscono un argomento missione.

00:35:37: in the corporate chart or articles of incorporation and you could say that mission statement con alcune cose con una risposta per l'environnemente, e così ond.

00:35:51: Poi si accadono loilamente sui contagi e non i contagi potrebbero uscire.

00:35:57: Una delle cose che le persone rispondranno un po' in Stati Uniti è una debata di quanto importante questo è. Management, management is meant to have what's called a fiduciary duty.

00:36:11: A Duty of Loyalty To Shareholders.

00:36:13: and sometimes people say that means if you're not maximizing profit You can be sued.

00:36:19: Well If you've got different kind of mission statement then make it clear That its fine for the managers to deviate from profit maximization.

00:36:28: They'll be safe from lawsuits.

00:36:29: So you could try do that.

00:36:31: And in fact we see some examples.

00:36:34: There are things called benefit corporations, which have more complicated missions than just making money.

00:36:42: But it's remarkable how many companies don't have that even a company like the New York Times.

00:36:49: so let me come back.

00:36:50: another possibility leading one is ...to have dual class stocks.

00:36:56: So what the founder could do is let's say she wants to get out of... ...the company in financial terms because she wants her retire or she wants a diversify portfolio, whatever it is.

00:37:07: but she could create second-class stock with higher voting rights and hang on that.

00:37:15: And therefore have control be able then determine at date one that the company will clean assuming she's pro social Founder.

00:37:25: E abbiamo visto questo succedere increasemente, non magari per questo motivo, ma in Stato Unito alcuni dei compagnoni successivi di recenti tempi, come Google e Facebook, e ora abbiamo questa compagnona chiamata Alibaba e ci sono molti altri dove il founder ritiene controllo.

00:37:47: Ma questo è molto controverso perché il problema è che i founders siano antichi e quando vengono giovane, una cosa buona è che le cose non sono mentali così acute come eravano.

00:38:01: E un buon esempio di questo ora è quello che sta succedendo con Viacom.

00:38:08: C'è un combattimento tra Viacome e CBS sul controllo.

00:38:12: Il punto è... Il fondatore di Viacom è il redstone, che è abbastanza antico in i nostri anni e non ha una buona forma mentale.

00:38:32: E' un problema con la soluzione duoclassa.

00:38:38: Lo che dobbiamo fare in questo paper è suggerire un'altra possibilità, che è una votazione.

00:38:43: Quindi quello che diciamo è, magari, perché non puoi... ...ha una buona città corpettata con molti dettagli.

00:38:53: Che il fondatore potrebbe fare... ...e perché gli sviluppatori di avere un classo duro... ...che il fond� può fare è dire che io lo riliega... ...la buona sensazione dei futuri shareholderi.

00:39:07: e cosa voglio è... ...mettere la vota sulle grandi issue sociali che fanno la company.

00:39:15: In altre parole, se pensate... e se questo è una sorta di democrazia in accion, non è il modo in cui ci sono cose che appena succedono.

00:39:31: Ma io credo che quello che stiamo suggerendo è, per esempio, che sia buono di andare in quella direzione.

00:39:47: Ora, ci sono alcune issue prattiche, molti di cui abbiamo discussato un po' nel papà, moltissimi non abbiamo successo perché questo è solo l'inizio.

00:39:58: Inoltre, facciamo cominciare che non stiamo suggestivando che il progetto deve consultare i contagiatori su ogni decisione.

00:40:05: Ovviamente, non ogni giorno.

00:40:06: Non è ormai una decisione del business.

00:40:10: Siamo parlando di decisioni con conseguenze sociali.

00:40:15: Non credo che ci sono così pochi, quindi un esempio sarebbe a Walmart e a Guns.

00:40:20: Ok, questo non è un issue tipico.

00:40:24: È una cosa in cui, magari, Walmart potrebbe risolvere il suo shareholder.

00:40:29: In realtà ha un shareholder controllo, quindi probabilmente non lo avrebbero fatto niente, ma per altri compagni si potrebbe fare una differenza.

00:40:38: Quindi questo è come l'argomento di referenda in politica.

00:40:42: Normalmente noi delegiamo la decisione, la decision-making, ad effettivi electi.

00:40:47: Ma ogni tanto, di solito in alcuni paesi, diciamo che questo è un problema molto grande per cui abbiamo bisogno di lasciare le persone votare a tutti.

00:41:01: I italiani hanno fatto questo, non così lontano, su la Constituzione.

00:41:05: Non potete piacere il modo in cui si tornava, ma era un esercito in democrazia.

00:41:10: Abbiamo avuto, velocemente, una votazione ad abortion.

00:41:14: Australia's voting on gay marriage and of course we had the British voting on Brexit.

00:41:22: Some of these outcomes I didn't like, some I liked at least one that I did not like but just because it doesn't mean It was a bad way to do things Now even if were talking about occasional referendum only on big social issue o including environmental issues.

00:41:48: You could say, well but it's still going to be problematic because people invest in many companies.

00:41:55: after all many of us who do invest invest these days in index funds.

00:41:59: so we have a little bit thousands of companies and Per esempio, immaginate un cubo Assault Weapons Index Fund, quindi questo sarebbe come una fidaluzia o un vanguardo o un black rock.

00:42:40: E' poter vendere la stessa basket di stock, che è tipo tutto, con l'exceptione che si vorranno votare, non è l'exceptione, ma si vorrà dire, sulle cose che vengono a comprare l'index, con un portafoglio indecisivo.

00:42:57: Siamo anche andando a votarmi contro i soldi di assault e l'ammunizzazione ai cittadini ordinari, se questo può avverso.

00:43:05: In realtà, potremmo anche votare sponsormente così.

00:43:08: E, ovviamente, credo che non sia solo suonare gli uomini.

00:43:13: E' anche un po' di altre cose che si chiederanno.

00:43:18: Siamo votando in questo modo per alcune altre issue sociali e poi potete scegliere di mettere il tuo paio con quel mutuale fondamentale o qualcuno che ha diversi punti politici potrebbe scegliere un diverso mutuale fundamentale.

00:43:32: Ora, cosa voglio rappresentare è che pensiamo che questo sarebbe meglio che un obiettivo di divestire Dirti compagni.

00:43:40: So you do see some mutual funds arising saying, You know we're gonna have an index portfolio but except We won't have gun companies or tobacco companies o oil companies.

00:43:51: Yeah well that's one way to go.

00:43:52: That's the Way that will appeal To those people who Don't want a who dislike dirt so much that they are unwilling?

00:44:03: They feel Pugnance.

00:44:05: they don't want whole shares in a dirty company.

00:44:08: Okay, I said that you know there are people like that but i think they're a lot of people who don't feel that quite that strongly.

00:44:16: And anyway even if do this approach might actually be more effective let's not shun those companies.

00:44:25: it is bit like exit versus voice.

00:44:26: You can get out and say I'm not gonna have anything to with them or you could actually engage in try improve them.

00:44:33: That what we saying might be good idea.

00:44:37: Un'implicazione che è importante, e poi sto parlando.

00:44:40: Penso che c'è una grande confusione in i Stati Uniti, almeno, sull'attività del significato di fiduciari.

00:44:48: Ho detto che i top managers, il board, hanno una fiduciaria d'ultima di shareholderi, un'ultimo di loialità.

00:44:58: E questo è successivamente interpretato per dire che bisogna maximare almeno la valore del mercato lungo, magari non l'unico, ma la valora del mercatario lungo.

00:45:08: Purtroppo, e magari più importante, è accelto che le persone who run pension funds hanno un fiduciari d'utile per loro i contagi, le persone con i pensioni, i pensionali che hanno messo il loro paese in questi fondamenti.

00:45:27: E questo dito significa che dovremmo maximare i profiti.

00:45:33: Quindi nel pasto – e molti di voi saranno trovi più giovani a ricordarci questo – ma insieme all'inizio del milagro del lupino, c'era una storia debata di se i compagnoni dovrebbero diventare da Sudafrica.

00:45:46: e io non ero davvero fuori i dettagli di questo, ma la questione era se poteva un investimento instituzionale votare per il divestmento?

00:45:57: E l'argomento era fatto, e è interessante che fosse fatto, mi ricordo, da uno economista famoso italiano, Franco Modigliani.

00:46:05: Sono stato a MIT a tempo e mi ricordavo di lui.

00:46:09: Mi ricordo che ero liberoso anche, sono sicuro che avevo scoperto cosa stava succedendo in Sud-Africa, ma il mio memore è che ha detto Pensione, including our pension money.

00:46:21: The people who are managing that at MIT have a fiduciary duty to their investors and that means they can't vote for getting out of South Africa if a reductione in profit.

00:46:36: Ok, so I don't want to claim you know maybe he didn't say that but thats what i remember him saying and certainly if he didnt'say it other people said things like that today.

00:46:46: I think that's... Luigi and I thinks that is wrong because a fiduciary duty means a duty of loyalty.

00:46:53: sure the institutional manager should do what his or her investors wants But why not consult them?

00:47:02: Lets have vote.

00:47:04: Do you think we should get out of South Africa?

00:47:07: Our companies, the companies that we invest in... Should we vote for them to get out from South Africa and if majority investors say yes they are willing perché care di quelle sociale, le sociale aspecti.

00:47:25: E poi il progetto della loialità è di seguire questo.

00:47:28: Non credo che sia bloccato per seguire il profetto o la maximizzazione del valore.

00:47:35: Ok, sto parlando da concludere.

00:47:37: La idea di Milton Friedman era una bella cosa, veramente.

00:47:42: Era molto appena, perché ha basicamente detto... non è l'unica cosa per cui ha detto, ma ha detto molto chiaramente.

00:47:52: Il mio parofrace è che c'è una separazione tra il business e la resta dell'economia.

00:48:02: Nel resto di l'economic, abbiamo individuali ed i governamenti.

00:48:05: E si può essere socialmente consciente e poter fare cose socialmente insieme se vogliono, ma il business è che ci sia una roba qui e su quell'interno della roba dovrebbero solo foscere per rendere money.

00:48:19: È bello, è bello.

00:48:21: fred, I think it's wrong in general except for these kind of separable cases like charity.

00:48:29: We think that unfortunately companies are not divorced from politics just as we vote about what governments should do.

00:48:39: so it actually makes sense to us to think about voting on what companies should do.

00:48:44: Of course often will go with the profit maximizing thing but some important key issues e pensiamo in pratica non c'è un motivo per cui i compagni non dovrebbero cambiare il loro mindset, ma riuscire a rispondere che consultando i loro clienti e trovare il quale vogliono sarebbe una buona cosa per fare, apposso a riguardare l'intervenzione del cliente come un'inconvenienza, che penso sia il modo in cui è quello che sta passando al momento.

00:49:17: Ok, grazie.

00:49:19: Avete ascoltato la lezione dottorale che Oliver Hart, professore della Harvard University e premio Nobel per l'economia nel del quattro e sedici ha pronunciato il trenta maggio duemila e diciotto nell'Aulab sidale di Santa Lucia in occasione del conferimento del Dottorato di ricerca ad onorem in economics dell'università di Bologna.

00:49:50: Vi aspettiamo alla prossima al malextrio!